Enquanto o país discute quem tem mais amigo bandido, banqueiro ou ladrão de colarinho branco, os planos de governo dos principais candidatos seguem quase mudos sobre saneamento, previdência e segurança pública. Quem paga essa distração é sempre o mesmo: o trabalhador brasileiro.

Há uma pergunta simples que qualquer eleitor deveria conseguir responder faltando duas semanas para o primeiro turno: o que o candidato em quem vou votar pretende fazer, na prática, para melhorar minha vida? Tente responder. Não pelo candidato que você já decidiu apoiar, tente responder pelos outros também. Se a resposta que vier à cabeça for um nome, um escândalo, um vídeo, uma acusação, e não uma proposta, você acabou de confirmar o diagnóstico desta coluna: a campanha de 2026 nos afogou numa neblina tão espessa que já não enxergamos o que deveria ser o centro de tudo, que é o que cada um pretende fazer com o país.

Não é neblina por acaso. É neblina que rende. Enquanto este texto era escrito, o nome do banqueiro Daniel Vorcaro, do falido Banco Master, aparecia simultaneamente em três frentes: nas mensagens que colocam o ministro Alexandre de Moraes no centro do inquérito da Polícia Federal, nos R$ 35 milhões que empresas ligadas a ele transferiram para um resort da família do ministro Dias Toffoli, e no financiamento milionário do filme “Dark Horse”, sobre a trajetória de Jair Bolsonaro, que rendeu a Flávio Bolsonaro semanas de crise de campanha. Um único banqueiro preso consegue, sozinho, contaminar o Supremo, a pré-campanha bolsonarista e o noticiário inteiro por semanas. Isso não é debate público, é ruído público. E ruído é exatamente o que sobra quando ninguém quer que você preste atenção no resto.

Porque o resto é constrangedor. Fomos ver, tema por tema, o que os candidatos ao Palácio do Planalto registraram oficialmente no TSE, documento público que qualquer eleitor pode baixar no DivulgaCandContas antes de votar. O resultado é um retrato do vazio.

Em saneamento básico, a maioria dos candidatos simplesmente não trata do tema com seriedade. Nem o presidente Lula, que busca a reeleição, nem Ronaldo Caiado, nem Romeu Zema dedicam ao assunto mais que uma linha genérica. O próprio plano de Lula menciona “saneamento universal” apenas dentro do capítulo de habitação, sem meta, sem prazo, sem cifra, isso enquanto milhões de brasileiros, majoritariamente nas periferias e no Norte e Nordeste do país, ainda não têm acesso a água tratada ou coleta de esgoto. Se saneamento não vira meta de governo, vira, décadas depois, meta de governo de novo, porque ninguém cumpriu a de antes.

Em previdência social, a maior parte dos programas registrados oficialmente sequer tem proposta. O tema que mais afeta diretamente quem já trabalhou a vida inteira, o valor do benefício, a idade de aposentadoria, o fim ou não da desigualdade entre quem contribuiu e quem não teve escolha, está ausente da maioria dos planos. Quando aparece, costuma ser declaração de intenção sem estrutura: “revogar a reforma”, “desvincular do salário mínimo”, frases de efeito sem o detalhamento técnico que qualquer mudança dessa magnitude exige.

E aqui não dá para tratar todo mundo com a mesma régua vaga, porque um candidato saiu da vagueza e foi direto ao ponto: Flávio Bolsonaro. Sua equipe econômica já admitiu à imprensa, em abril, que pretende corrigir aposentadorias do INSS e o Benefício de Prestação Continuada (BPC) apenas pela inflação, desvinculando esses benefícios dos reajustes reais que hoje acompanham o salário mínimo. Na prática, quem se aposenta ganhando um salário mínimo, a imensa maioria dos beneficiários do INSS, deixaria de ganhar qualquer aumento real pelo resto da vida: só reporia a inflação, nunca ganharia poder de compra. Aliados calculam economia de cerca de 2% do PIB com a medida, o equivalente a cortar na única rede que garante dignidade a quem passou décadas trabalhando. E o pior: o próprio texto que revelou o plano registrou que o anúncio foi adiado “por estratégia política, diante do receio de críticas”. Ou seja, a campanha sabe que a proposta é impopular e prefere escondê-la do eleitor até o momento em que for tarde demais para reagir. O coordenador da campanha, Rogério Marinho, resumiu o espírito da coisa dizendo que “o modelo está estourando” e que será preciso “revisitar a Previdência”, sem nunca confirmar nem negar se isso inclui elevar a idade mínima. Previdência não é mimo nem regalia. É a única garantia que um trabalhador tem de não terminar a vida na miséria depois de décadas contribuindo. Tratar isso como planilha de corte fiscal, e ainda esconder o plano até depois do voto, é o tipo de proposta que merece ser dita em voz alta, não sussurrada em entrevista de bastidor.

Em segurança pública, tema que abre quase toda propaganda eleitoral porque funciona bem em vídeo de trinta segundos, a maioria dos candidatos trata o assunto de forma rasa ou nula. Os que tratam, na maioria das vezes, entregam slogan em vez de política pública: “bandido armado vai ser abatido”, “prendeu, matou?”, “direito penal do inimigo”. Frases fortes, aplaudidas em palanque, que não dizem uma palavra sobre inteligência policial, sobre integração entre estados, sobre o que fazer com o sistema prisional que já está estourado e formando quadros para o crime organizado em vez de reduzi-lo.

E enquanto os planos de governo emagrecem, o ataque às instituições que garantem a própria eleição engorda. Em 22 de julho, num seminário com diplomatas de mais de quarenta países, Flávio Bolsonaro repetiu a mentira, já desmontada seguidas vezes pela Justiça Eleitoral, de que a urna eletrônica brasileira teria sido fornecida pela empresa venezuelana Smartmatic, tentando emprestar credibilidade à fraude que nunca existiu com relatórios de inteligência americanos sobre a Venezuela de 2012. Ministros do TSE já lembraram, em resposta, o precedente Francischini: em 2021, um deputado estadual perdeu o mandato e ficou oito anos inelegível por fazer exatamente isso, atacar a urna com mentira deliberada. É o mesmo roteiro que, usado pelo pai em 2022, terminou em inelegibilidade e, depois, em condenação por tentativa de golpe. O filho decidiu repetir o texto, palavra por palavra, como se o desfecho fosse diferente desta vez.

Renan Santos foi além. Protocolou, no mês passado, pedidos formais de impeachment contra os ministros Alexandre de Moraes e Dias Toffoli, e em entrevista declarou que decisões de Moraes “não devem ser reconhecidas pelo Estado brasileiro” caso ele seja eleito. Não importa, aqui, se as suspeitas contra os dois ministros têm ou não fundamento, a Justiça que apure. O que importa, e deveria assustar qualquer eleitor, é a lógica anunciada: um presidente que escolhe, de antemão, quais decisões do Supremo vai obedecer. Essa não é uma crítica a ministros. É um plano declarado de descumprimento institucional, feito em plena campanha, por quem pede para governar o país inteiro a partir de janeiro.

É esse o cardápio: de um lado, projetos de governo tão rarefeitos que mal tocam nos problemas que doem no dia a dia do trabalhador brasileiro, ou pior, escondem do eleitor a parte que sabem ser impopular; do outro, um coro cada vez mais confortável em tratar as regras do jogo democrático como obstáculo removível. E no meio, o eleitor, distraído com quem tem mais amigo bandido, banqueiro ou ladrão de colarinho branco, uma competição que, goste-se ou não do resultado, não paga um posto de saúde, não trata um esgoto a céu aberto, não garante a aposentadoria de ninguém.

Quem perde com essa disputa esvaziada é o Brasil inteiro, mas perde mais quem tem menos: é o trabalhador da periferia que segue sem saneamento básico, o aposentado que não sabe se vai receber reajuste real pelo resto da vida, o morador de região violenta que só ouve slogan e nunca vê política de segurança de fato. A eleição deveria ser o momento em que a população cobra, com o documento na mão, o que cada candidato promete entregar. Em vez disso, viramos plateia de uma novela de acusações, e quem escreve o roteiro sabe exatamente o que está fazendo: enquanto brigamos sobre quem é mais corrupto, ninguém pergunta quem tem plano, e quem tem plano ruim aproveita a distração para não contar.

Ainda dá tempo de mudar de pergunta. Os documentos estão públicos, o prazo para consultá-los não expira antes do voto. Antes de escolher pelo instinto ou pelo escândalo da semana, vale o exercício simples: abrir o plano de governo do seu candidato e procurar, com as próprias mãos, se ali existe alguma resposta concreta para os problemas que você, de fato, enfrenta todos os dias. Se não existir, ou se existir escondida, pelo menos você vai saber, com clareza, o que está escolhendo.

Djalmo Manfredi Medeiros, redator Big News